TALK: 由血肉果汁機《GIGO》的聆聽經驗反思「台式文化」與「重金屬音樂」的矛盾

一樣是音樂社會學的作業，放上來記錄一下；這篇主題和目前進行中的論文無關，應該比較沒有複製貼上感了XD。

雖然後面寫的文字可能有點尖銳，但希望大家不要誤會，這不是篇批判金屬頭的作業，只是講話討人厭的血肉腦粉在表達愛意而已！XD

作業二：請選擇一張你喜歡的音樂專輯，國別、時代與類型皆不限，但必須是完整的一張唱片專輯（EP 迷你專輯亦可，但單曲不行），並說服至少兩位鮮少或討厭此音樂的親友嘗試聆聽。記錄下他們的心得分享（甚或爭論）內容，並討論造成個人差異感受的社會因素，如世代、族群、性別、階級、城鄉或文化差異等。

專輯：GIGO

樂團：血肉果汁機

專輯年分：2015

血肉果汁機《GIGO》是我認為在2015年，最優秀的一張台灣專輯。他們以這張專輯得到金音獎「最佳搖滾專輯獎」，並入圍最佳樂團，不僅將金屬樂融合了嗩吶、台灣宮廟文化，歌詞中加入外星/宇宙世界觀，處處暗喻著在平行世界、宇宙中，正在進行或即將發生的事件；同時也發展出一套「血肉哲學」：這些事不是沒發生，只是你不知道。

這樣創新的世界觀與編曲，打造了血肉果汁機的主要風格，即使《GIGO》已不如奠定他們台式風格的EP《粗殘台中》般，以電吉他演奏、模仿民俗樂器旋律，展現出樂團創意、技巧兼具的實力，卻也足以讓未接觸過的聽眾留下深刻印象，成為近年台灣獨立樂團界的當紅炸子雞。

選擇以這張專輯當作本次聆聽經驗比較的主題，除了某部分的私心（好東西與好朋友分享）外，同時也在於血肉果汁機身分的「矛盾」：重金屬音樂是西方的發明，文化概念、分類依據也是由西方主導，但血肉果汁機卻以「台式文化」作為編曲主軸；即使早在2011年，閃靈發行《高砂軍》時，國際樂評便開始以「台灣金屬」（Taiwanese metal）、「東方金屬」（orient metal）的新詞彙形容閃靈的音樂，但與閃靈以交響、民謠黑金屬做為基底的音樂相比，以死蕊（deathcore）、殘酷死亡金屬（brutal death metal）混種的血肉果汁機聽來又更「台」、更粗殘（台語；指「粗暴、凶狠」）、更重口味。

即使已將《GIGO》這張專輯推薦給許多朋友，但在尋找本次的聆聽對象時，還是稍微猶豫了一下。而經過與親友們的討論、爭辯後，決定將文章的對象放在兩位彼此完全不認識的親友身上；一位是「討厭金屬樂」的 A，而另一位是喜愛國外金屬樂團、嘗試接觸各種曲風，卻鮮少聆聽台灣金屬樂團的 B。

A：「我以前超討厭金屬，也不懂金屬是什麼，總之認定是我聽的音樂的死對頭。」

第一位朋友 A，以稍微戲謔的口吻來形容她，就是個標準「想回到8、90年代」的懷舊文青──她的英文名字「Angie」出處正是 The Rolling Stones 的歌曲〈Angie〉，喜愛 Nirvana、性手槍、Joy Division，同時也聽 Radiohead 等號稱新時代文青心頭好的樂團。

A 之所以討厭重金屬音樂，一方面來自於對龐克音樂的強烈認同感：無論是重金屬的技術追求、強調高音量的破音、緊密的節奏組合，都和她早期所接觸的「龐克支線」曲風（如 punk、post-punk、new wave）差距甚大；且龐克與金屬兩類樂迷族群，早期可說是互相敵視、非我族群般的存在。而另一方面是社會對重金屬音樂的偏見與刻板印象，「之前聽到太多金屬的壞話了，像是智障的白人主義，或歧視女性、對撒旦的膜拜，就覺得『夭壽！這感覺是魔鬼』，令人害怕。」

即使無論曲風，搖滾樂本就是個充斥著陽剛、厭女情結的音樂類型，A 在國、高中時期仍然認為重金屬音樂是個討人厭的存在。直到大學再次加入熱音社，嘗試聽了某位學長推薦，偏 drone、doom metal 的歌曲後，她才開始懷疑：過去對重金屬音樂的各種想像，是否與實際的情況有落差？

以年代看來，A 會如此認為也不意外。她主要所接觸的8、90年代音樂，重金屬正值全球化階段，且此次文化核心族群為白人年輕男性；當時對女性的歧視、內隱的「嫌惡種族主義」（aversive racism），全都在被 Weinstein (2000) 稱為緊密（intense）、排他（exclusionary）、極度陽剛（strongly masculine）的重金屬次文化中，一一呈現，被視為「非我族群」、無須技巧的龐克音樂，是這群金屬樂團、樂迷所排斥的對象；同時，龐克本身也是一種排他的次文化，以女人、紙醉金迷作為歌詞主題的重金屬音樂、以及喜愛此類風格、嘲笑龐克的重金屬樂迷，更是龐克樂團與樂迷的眼中釘。曾經看過 A 分享「Keith Richards 認為：數十萬人喜愛的金屬大團 Metallica、Black Sabbath 是天大笑話」此類新聞的我，更明白此類次文化的排他性對 A 的影響十分深遠。

而身為屏東人、擁有部分原住民血統的 A 對鬼神的敬畏，更加深了其對重金屬音樂的刻板印象，以她對閃靈的描述可略知一二：

「其實我還蠻怕一個樂團，雖然他們在臺灣好像超威的，我也沒實際聽過，但就是很怕，那就是閃靈。而且現場不是會撒冥紙嗎？我覺得超恐怖的。」

從小與家人信奉道教，A 對撒冥紙、符咒一事的印象，停留在過往喪事「買路錢」、抓交替等道教儀式，以及小時候收驚的經驗。「我覺得冥紙類的東西，會讓我想到小時候去收驚。都在一個暗暗的地方，然後收驚的那個老阿公，用他木製的手拿著一張黃色的紙，然後念念有詞，假手一直在我眼前晃......呼！真的很需要深呼吸。」

原先 A 對血肉果汁機也相當的排斥，雖已在2013年野台開唱時，對主唱仲宇的豬頭面具有印象，但未知的領域依舊使她害怕，「其實我那時候有路過血肉果汁機，不過我心裡是感覺微微害怕，看到豬頭面具就更害怕了。我膽小。」樂團最有名氣、講超渡外星妖魔的歌曲〈上山〉，較為陰氣的 demo 版本也使她萌生退意。

直到聽了以嗩吶演奏作為開頭的〈血肉宮〉，A 的回應開始比較正面了：「開頭有廟會Fu，頗熱鬧！哈哈哈哈！真的是很台！」

聽完《GIGO》整張專輯後，很意外的，她開始懂得欣賞血肉果汁機，並會聆聽一些我推薦的金屬歌曲。

A 態度之所以轉變，可歸因於兩部分：一為重金屬音樂的演變，二是對於「台式文化」與廟會祭典的認同感。

和80年代的鞭笞金屬（thrash metal）、死亡金屬（death metal）當道，並於歐美各地掀起浪潮（如：東岸、巴西、日耳曼鞭笞金屬）相比，90年代後的金屬樂擷取更多不同曲風的元素，如結合龐克的 crosscover、post-hardcore、metalcore、結合饒舌的新金屬（nu metal），或是以另類搖滾（alternative rock）加重聲響發展的另類金屬（alternative metal），音樂場景明顯與80年代有所不同。且基於文化混成（cultural hybridization），或是全球在地化的角度看來，近年許多金屬樂團之創作往往結合了龐克與在地元素（如日本的視覺系樂團、台灣的閃靈），已不再是專屬於白人硬漢的次文化。

而對「台式文化」的認同感，不只是 A，同時也是許多觀眾之所以欣賞血肉果汁機的原因；即使不喜歡金屬樂，但血肉果汁機「俗又有力、聽起來很爽」！也因為如此，他們才能在號稱「音樂產業沙漠」的台中專場，達成門票售罄的成就。廟會文化在許多人的印象中，或許懷念、或許吵雜，但將廟會與重金屬結合、打破兩者疆界，並做出台灣在地文化的血肉果汁機，意外喚起了以道教為主要民間信仰的台灣人，其共同記憶與情感認同。

B：「血肉的歌曲相當特別，但《GIGO》的前幾首，在橋段的轉換上沒有太吸引我之處。」

另一位朋友 B，是我寫音樂 blog 評論時，認識的 blog 作者。她在台灣推廣此類音樂（特別是 post-hardcore 和 metalcore 類型）不遺餘力，不只考究金屬樂歷史，更喜愛以流派、類型、音樂廠牌等大分類作切入點，當成了解、推廣各金屬曲風的出發點與依據。

90年代盛行的情緒搖滾（emo）其文化脈絡「網路社群認同」，是 B 認識此類音樂的開端；她從 Weezer、The Used 等被稱之為「怪胎」，卻又有十足流行味的樂團聽起，進而接觸 post-hardcore、metalcore，並對此類曲風產生追本溯源的想法。但也因為如此，她所聆聽的樂團，僅侷限於發源地歐美地區──雖支持台灣的金屬音樂場景發展，但在地樂團她可說是一個都不認識。即使有印象，也是因為該團名氣夠大，或曾為某某歐美樂團台灣表演暖場，而非主動搜尋。

從剛認識時便發現，B 對血肉果汁機的欣賞，僅止於他們現場表演的魅力，而非音樂。基於過去推薦血肉果汁機從不失手（？）的紀錄，加上 B 本身便有接觸此類音樂，還是嘗試和她討論了《GIGO》這張專輯，她的評論如下：

「血肉的歌曲相當特別，只是《GIGO》的前幾首，在橋段的轉換上沒有太吸引我之處，多數的 riff 對我來說也沒啥記憶點。儘管廟會 tone 很特別，但卻並非是個耐聽的元素，像是在〈瘋狂大老二〉這首，有幾個橋段混合著 slamming、主唱高音的唱法、廟會般的 riff，整個聽起來真的是太滿、太雜亂了。」

「他們的歌曲，整體上頗有台灣在各種方面雜亂無章的特色。我認為台灣人比較會對他們的作品產生共鳴，只是國際上要接受，也許需要一些努力。樂迷必須多少了解福建一帶的廟會文化，甚至能有一點點喜歡那種吵鬧的感覺。但無論如何我想血肉的現場魅力，多少還是補足了聽者對於該文化的不了解。」

「用層次不分明，這個詞來形容他們的音樂似乎不太準確，而是他們的音樂層次過多，在我的聆聽經驗中，從來沒有一張作品把這些層次疊加在一起。要說喜歡與否，我本來喜好上確實就比較吃 melodic hardcore，而非 deathcore。但你得承認，血肉果汁機確實是 metalcore/deathcore 界相當獨一無二的存在，這是屬於台灣人的 deathcore。」

從 B 寫下的評論中，可以看出她對《GIGO》這張專輯的創作評價並非完全正面，但她對於金屬樂的喜愛與了解，絕對遠大於 A。這也讓我開始思考：為何對於金屬樂有所鑽研的 B，聽完血肉果汁機後，並沒有對樂團、甚至是屬於台灣的金屬樂有太大的正面回饋？為什麼反而是「討厭金屬樂」的 A 聽完血肉果汁機後，開始欣賞金屬樂？除了對旋律性的特別偏好外，是否有更深入的原因？

原先我認為是宗教信仰的緣故（A 家中是道教信仰，B 為基督徒），但與 B 討論時，她不認同這樣的說法。雖然 B 身為基督徒，但她的信仰並非原生家庭的薰陶，而是自己的選擇；且她自小也是接觸道教思想，對此張專輯的無感，絕非來自對道教信仰、廟會文化的甚少接觸。之後嘗試從幾個面向切入，得出 A 和 B 兩人背景的差異，而正是這些差異，造就了不同的觀點：

一、「龐克族」與「金屬頭」的文化差異

比起龐克樂製造聲響，金屬樂更要求旋律技術上的精進：吉他旋律是否動聽？有沒有 solo？技術好嗎？

即使 B 最喜愛的 post-hardcore 與 metalcore 結合了龐克元素，但她骨子裡還是以「偏向金屬樂迷」的方式，來看待此類較為粗糙、直覺的 deathcore 曲風；光是製造聲響氛圍的 riff，無法滿足她的聆聽期待。

二、「台式文化」與「西方音樂類型」彼此的矛盾

或許這才是造成 A 和 B 聆聽經驗差異的最大原因：重金屬音樂是西方的發明，文化概念、分類依據也是由西方主導，然而血肉果汁機無論是《粗殘台中》、或是本張專輯《GIGO》，所採用的編曲主軸卻是台式的廟會文化（可說是「全球在地化」的極佳範例）。

血肉果汁機的廟會、台式文化，對 A 來說，是將她自身與重金屬文化相互連結、產生認同的方式；然而對 B 來說，她對台式文化的認同感並非如此正面，「雖然家庭教育並非如此，但台語、廟會此類文化，我還是會下意識瞧不起、歸類為較為負面的東西。」她對屬於台灣文化一部份的廟會、海派風格所下的形容詞「吵鬧」、「雜亂無章」，和 A 的「熱鬧」相比，明顯負面許多。

從另一角度來看，比起「屬於台灣的音樂」，B 更重視的是「台灣如何做出有歐美水準的音樂」，這也與 A 的想法有所不同：

「雖然台灣不錯的樂團很多，但我還是會下意識覺得，搖滾樂依舊是西方人的東西。尤其是每次聽到很有歐美味道的台灣團，都會有一種『台灣人加油啊！』的感覺。」

A 的話，或許點出了台灣獨立音樂陷入的某種困境：比起鄰近的日本，各類曲風均蓬勃發展，並發展出屬於在地風格的類型音樂，能做出台灣特有音樂風格的樂團，實在是少之又少。以金屬樂來說，許多樂迷對一個台灣金屬樂團最大的稱讚就是「根本聽不出是台灣團」、「不輸歐美樂團的技術水準」，但台灣金屬音樂場景要蓬勃發展，甚至進軍國際，所依賴的真的只是「不輸歐美的水準」這件事嗎？在聲響、技術上努力做出和歐美樂團「一樣」的音樂，真的就能讓這些台灣樂團成為國際大團嗎？

近幾天看了台灣民謠黑金屬樂團「暴君」的訪問，撇去他們對跟風樂迷的負面意見，訪問中提及了台灣金屬音樂場景的最大困境「新生金屬樂團斷層」；造成此類現象，有許多可能的因素（如：無法支撐起金屬場景的慘淡票房、注重花俏招式而非基本功，撐不起金屬樂高技術的年輕樂手），但以本次討論的主題看來，或許真正做出「台灣金屬」此類曲風的樂團過少，也是原因之一。未結合在地經驗，一味複製歐美的音樂美學、概念，所做出的音樂自然類似、被埋沒於歐美樂團洪流之中。

參考資料

Arnett, J. (1993). Three profiles of heavy metal fans: A taste for sensation and a subculture of alienation. Qualitative Sociology, 16(4), 423-443. doi: 10.1007/BF00989973

Weinstein, D. (2000). Heavy metal: The music and its culture. Retrieved from http://books.google.com/books

李碩 (2007)。《搖滾台灣：台灣重金屬樂迷的文化認同與實踐》(碩士論文)。取自 http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/31018552918818705327

李鑫 (2017，5月17日)。《【專訪】金屬宅宅 94 壞：暴君》[網路文章]。取自 https://blow.streetvoice.com/33551

邱立崴、吳逸駿 (2015)。《是在大聲什麼：決定未來！閃靈Freddy，林昶佐的衝組大進擊！》。新北市：遠足文化。

劉逸凱 (2005)。〈黑金屬與情感：一個現象學的考察〉。《文化研究月報》，47。取自 http://in.ncu.edu.tw/csa/oldjournal/47/journal_park366.htm